שלם נ' חב` מ.ת.א.ר - פסקדין

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה זו כנגד הנתבעת, לפיצוי כספי בסך 10,000 ₪ בגין נקיטת הליכי הוצאה לפועל ועיקול חשבונה בחודש ספטמבר 2008, למרות ששילמה עוד קודם לכן את הקנס נשוא החוב.

2.הנתבעת בכתב הגנתה טענה כי לחובת התובעת נרשמו ארבע הודעות קנס ובהן גם הדו"ח נשוא העיקול, בקשתה להפחתת ריבית בשנת 2006 נדחתה, ולמרות זאת היא לא שילמה את הקנס. לאחר שהוטל העיקול פנתה התובעת ואמרה שכבר שילמה את הקנס, ואז הסירה הנתבעת את העיקול לפנים משורת הדין, למרות שהתובעת טרם המציאה אישור על תשלום הקנס.

3.בדיון ביום 9/3/09 הסכימו הצדדים ביניהם כי השאלה המרכזית היא, האם הדו"ח שולם לפני שהוטל העיקול. בדיון ביום 15/7/09, המציאה התובעת את האישורים ת/1, ת/2, כאשר הנתבעת הבטיחה לברר אם אכן אישורים אלה נוגעים לקנס שבגינו הופעלו הליכי הוצאה לפועל ועוקל חשבונה של התובעת.

4.בדיון היום, הודה נציג הנתבעת כי מעיון במסמכים שהוצגו בדיון הקודם ובבדיקה שנעשתה אכן מדובר בקנס נשוא הליכי הגבייה, אולם טען כי הבעיה הייתה ברשות הדואר שלא העבירה את הכסף לעירייה ולכן העירייה לא ידעה כי הקנס כבר שולם.

5.יצוין כי טענה זו, לפיה "האשם" הוא ברשות הדואר, לא נטענה קודם לכן והיא עלתה לראשונה בדיון, ללא כל אישור או אסמכתא בכתב לכך, וכמובן שהנתבעת ככל גוף ציבורי יכולה לתבוע בהליך אחר את הדואר, אם הוא התרשל ולא העביר לה תשלומים. באמצעות בנק הדואר משולמים אלפי תשלומים לגופים רבים, ולכן הטענה על פניה נראית תמוהה.

6.מכל מקום, התובעת עשתה את הנדרש ושילמה את הקנס וכאשר מופעלים כנגדה הליכי גבייה למרות תשלום הקנס, ללא ספק על הרשות לפצות אותה.

7.השאלה שנותרה הינה גובה הפיצוי. התובעת תובעת פיצויים של 10,000 ₪ בגין ימי עבודה שהיא בזבזה על פניות חוזרות ונשנות בעיריית באר שבע ובנתבעת, לגבי החוב. נציג הנתבעת מסר לבית המשפט כי העיקול הוא חל על חשבונה של התובעת למשך יומיים בלבד כאשר מייד שפנתה וטענה כי כבר שילמה את הקנס, הוסר העיקול, לפנים משורת הדין למרות שהתובעת לא המציאה אישורים לכך.

8.התרשמתי איפוא, כי מחד גיסא מדובר ברשלנות של הנתבעת בכך שהמשיכה בהליכי ההוצאה לפועל, למרות שהקנס כבר שולם, אולם מאידך גיסא, הנתבעת עשתה כל שניתן על מנת לצמצם את הנזק לתובעת מייד כאשר התובעת פנתה אליה.

9.יצוין כי המסמכים ת/1 ו- ת/2 שהיו עשויים לפתור את כל המחלוקת לא צורפו לא לכתב התביעה ולא לדיון הראשון, והובאו על ידי התובעת רק בדיון השני וגם זאת גרם להתמשכות ההליכים שלא באשמת הנתבעת.

10.לאחר שאני שוקל את כלל הנסיבות, עוגמת הנפש הרבה שנגרמה לתובעת וההתרוצציות להן נדרשה מחד גיסא, והתנהלותה של הנתבעת אשר צמצמה את הנזק למינימום מאידך גיסא, נראה לי נכון שיש מקום לפצות את התובע בסכום סמלי שלא יעמוד על כל גובה הסכום הנתבע שהוא מופרז בנסיבות העניין.

11.אשר על כן, תשלם הנתבעת לתובעת סכום גלובאלי בגין נזקיה בסך 1,000 ₪ בצירוף סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 300 ₪ נוספים.

12.הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום ל' חשון תשע"א, 07/11/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: